“Синко” и “Солпро”: кто из поволжских компаний возмущен действиями “Русагро”. В “Деловой России” ждут итогов правовой экспертизы

В рамках выездного заседания экспертного центра “Деловой России” по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов, прошедшего 16 сентября в Саратове, были заслушаны несколько кейсов.

Их сейчас анализирует центр. Речь шла о недружественном захвате предприятий в Ростове-на-Дону и Саратове, в том числе назывались местная дочка “Самарской инвестиционной компании”, холдинг “Солнечные продукты” и ООО “Агроинвест”.

В рамках заседания главред международного антикоррупционного портала “Антикор.Медиа” Ольга Дружинина привела несколько примеров. Так, итогом уральского кейса стало уголовное дело против судебного пристава, продемонстрировавшего чудеса оперативности. Благодаря его действиям была арестована, а затем исчезла с ответственного хранения сельхозтехника, в результате чего агрокомпания (ее решено было не называть) не смогла функционировать.

Личным опытом борьбы с рейдерством, продолжающейся уже 8 лет, поделился ростовский предприниматель Виталий Кизявко.

— Отнимают очень интересные активы за полцены. Рейдеры под надуманным предлогом подают заявление в правоохранительные органы. Они начинают искать нарушения в работе предприятия и находят, хотя в моем случае не нашли ничего. При этом ответные заявления никто не слушает: предприниматель блокируется правоохранителями получившими ложный донос, его не слушают и он выключается из гражданско-правового поля, в которой действуют рейдеры. Грубо говоря, кто первый написал заявление, того и слушают, — заявил бизнесмен.

По его мнению, в рамках экономического спора субъектов предприниматели со встречными заявлениями не должны блокироваться, это грозит многолетними судами. Он также подтвердил тезис о том, что законов для борьбы с рейдерами достаточно, а вот их правоприменение сильно страдает.

В ходе заседания были озвучены и целый ряд саратовских кейсов. Так, “Самарская инвестиционная компания ” (“Синко”) столкнулась с недружественными действиями в отношении саратовской дочки — ООО “РосТок”, занимающейся выращиванием зерновых в Пугачевском и Ивантеевском районах Саратовской области.

Как пояснила представитель компании, рейдерскому захвату способствует гражданско-земельное законодательство: ООО сдало в аренду участки компании-недропользователю. Последняя, получив соответствующую лицензию, арендную плату вносить перестало, лицензию переоформило на дочернее предприятие, которое также заключило договор аренды и снова его не оплачивает. Более того — обратилась в департамент недропользования, который выпустил приказ об изъятии земельных участков для государственных нужд. И формально ведомство право, тем более, что оно не наделено правом проверки этой информации.

Здесь же юрист компании обратила внимание на то, что для брошенных нефтескважин отсутствует механизм консервации с последующей рекультивацией земель и возвратом их в гражданский оборот.

Ольга Дружинина сообщила о еще одном деле.

— Речь о корпоративном конфликте двух агрохолдингов, известных в регионе. Он привел к банкротству, имеющими признаки преднамеренного. Мы начали расследование, подключились коллеги из местных СМИ и нам поступила очень интересная бумага, на которой было написано “План захвата”. В ней пошагово прописано, как, что и когда делается. И судя по ней и делам в арбитраже, первые шаги плана уже исполнены. Причем затрачивается на это бюджеты, исчисляемые миллионами долларов. Мы отдали кейс для правовой оценки правоохранительными органами, — пояснила она.

Выступавший онлайн председатель Московской коллегии адвокатов “Карабанов и партнёры”, кандидат юридических наук Александр Карабанов призвал называть вещи своими именами, считая, что рейдеров и их жертв необходимо озвучивать. В частности, он сообщил, что в Саратовской области жертвой “беспрецедентного рейдерства” стал холдинг “Солнечные продукты”.

— Формы рейдерства поменялись, рейдеры стали умнее, преступные планы теперь они реализуют, прикрываясь законами и плохой правоприменительной практикой. Расцветает и коррупция — в судах практически есть прайсы на принятие решений, — заявил он. — Наличие таких дел подрывает доверие инвесторов к региону и граждан к своим руководителям.

Он подчеркнул, что в деле “Солпро”, по его мнению, есть признаки рейдерства, сейчас они исследуются экспертами и вскоре будут озвучены.

— Зачастую на местном уровне не хватает специалистов, способных увидеть, оценить и объединить весь умысел в единую схему. Кроме того на местечковом уровне сложно добиться объективного принятия решения, — констатировал он.

Присутствовавший на заседании юрист “Солпро” рассказал подробности: начавшееся как сотрудничество и продажа части актива дело вылилось в корпоративный конфликт. В итоге долг в 8 млн рублей одной из компаний холдинга, был предъявлен всем 21 компаниям, входящим в “Солнечные продукты”. Ложку дегтя добавила продажа Россельхозбанком долга в 35 млрд рублей ГК “Русагро”, выкупившей его за 25 млрд рублей.

Получившая в свое распоряжение активы “Солпро” ГК использовала толлинговую (давальческую) схему, в результате которой сырье перерабатывалось, а продукция передавалась другой компании, фактически способствуя тем самым выводу финансов и инвестиций. Переработчик же не получил прибыли, что только способствовало банкротству. Вишенкой на торте стала субсидиарная ответственность уже бывшего к тому времени участника “Солпро” Владислава Бурова, чему способствовали сведения, внесенные, по данным юриста, в бухгалтерский баланс задним числом.

Представитель заявил, что для участников корпоративного конфликта не должна касаться субсидиарная ответственность. И практика Верховного суда РФ это подтверждает. В отличие от региональных судов: в деле Аткарского МЭЗ, входящего в “Солпро”, арбитраж наотрез отказался считать это корпоративным конфликтом.

Вопросы у юриста вызывают и действия конкурсного управляющего. По его мнению, у него недостаточно квалификации для вынесения суждения о непреднамеренном банкротстве. В банкротстве холдинговых компаний, подчеркнул юрист, заниматься этим вопросом должны уполномоченные органы — ФНС или Росфинмониторинг. Сейчас, по его словам, часть вопросов по делу “Солпро” снята в кассации, над остальными работают эксперты, составляющие финансовое заключение.

“Солпро” касается и еще один кейс, расследуемый экспертным центром “Деловой России” и антикоррупционным порталом. Речь идет об ООО “Агроинвест”. Напомним, компания оказалась втянута в банкротство ЗАО “Мадин”, ранее входившей в контур “Солпро”.

В рамках банкротного процесса сделка по продаже “Агроинвест”, имевшая место аж в 2015 году была оспорена в арбитраже. Компания возвращается в конкурсную массу “Мадин”. При том, что за годы, когда ей владел новый собственник Андрей Хохлов, ООО серьезно нарастило вес: выручка за 2021 год составила 2 млрд рублей.

— Несмотря на все наши доводы о пропущенных сроках исковой давности, о несоизмеримости стоимости нашего предприятия в 2015 году по сравнению с 2022 годом, суды первой и апелляционной инстанции нас не услышали и вынесли решения о признании сделки 7-ми летней давности недействительной и восстановлении права владения нашим предприятием за банкротящимся ЗАО “Мадин”. То есть получается, что весь урожай, что мы вырастили в этом году, всю технику, сельхозоборудование, построенное нами орошение, земли, которые мы обрабатывали все эти 7 лет, мы должны просто отдать, — описали ситуацию в письме на имя губернатора Саратовской области работники “Агроинвеста”.

Происходящее с предприятием его сотрудники расценивают как недружественное поглощение и попытку разорить компанию, а их всех — лишить работы. Еще больше оснований для этого появилось после того, как решение суда по “Агроинвесту” устояло в 12 ААС, на предприятии безо всякого участия собственника был сменен директор. Сейчас это некий Дмитрий Кочнев, соответствующая запись в ЕГРЮЛ появилась 12 августа. При этом собственник у компании почти месяц оставался прежним. Не придется ли ему отвечать за действия директора, которого не он принимал на работу, задаются вопросом юристы.

Екатерина Авдеева в комментарии БВ отметила, что антикоррупционный портал проводит журналистское расследование по этому делу.

— Мы ждем правовую экспертизу и результатов экспертизы. Я считаю, что с одной стороны, добросовестных приобретателей необходимо защищать, с другой стороны — гражданско-правовые механизмы не должны использоваться для противоправных целей.

Г-жа Авдеева предложила БВ присоединится к журналистскому расследованию, констатируя, что журналистам зачастую удается откопать интересные и значимые факты, которые могут повлиять на рассмотрение дела.


Источник новости www.business-vector.info

NewsMaker

Share
Published by
NewsMaker

Recent Posts

Тюменцы отметят День здоровья на пяти площадках

| Фото: департамента по спорту и молодежной политике администрации города Тюмени Отметить День здоровья тюменцев…

1 час ago

В Челябинске открылась вторая модельная библиотека

В Челябинске открылась вторая модельная библиотека Администрация Челябинска В помещениях библиотеки провели ремонт, закупили новое…

2 часа ago

Школьники затушили Вечный огонь в Нижнем Тагиле и попали на видео

На мемориальном комплексе на площади Славы в Нижнем Тагиле школьники затушили Вечный огонь, справив на…

2 часа ago

Повара ГУЗ “СГКБ 1 им.Ю.Я.Гордеева” заняли 1-е место на конкурсе кулинарного искусства

Морковь тушёная с зелёным горошком, борщ со свежей капустой на мясном бульоне со сметаной, плов…

2 часа ago

Робот-сапер помог обезвредить учебную бомбу в спальном районе Челябинска

Фото: ГТРК "Южный Урал" Робот-сапeр помог силовикам обезвредить учебную бомбу в спальном районе Челябинска. Инженеры-взрывотехники…

2 часа ago

Рукодельницы в Югре объединились, чтобы шить теплую одежду для военных

"Шьем для наших". Рукодельницы, швеи и мастерицы Нижневартовска, Мегиона и Излучинска объединились, чтобы своими руками…

2 часа ago