Цена “Победы”. Суд отказался взыскивать с дольщиков выплаченные им компенсации

22 ноября, 18:44

Вчера Кировский райсуд Саратова вынес решения по четырем искам ППК “Фонд развития территорий” к дольщикам, ранее получившим компенсации за квартиры в ЖК “Победа”.

Об этом говорится в картотеке инстанции.

Напомним, публично-правовая компания, которая возместила вложившимся в “Победу” участникам долевого строительства финансовые потери, потребовала у целой группы граждан возврата средств в судебном порядке.

Свои требования о взыскании средств истец обосновывал тем, что участники строительства приобретали квартиры по договорам уступки у юридических лиц после принятия заявления о банкротстве застройщика.

Однако, как отмечал в комментарии ИА “Взгляд-инфо” руководитель саратовского “Центра помощи дольщикам” Антон Хайдуков, буква закона, на которую ссылается Фонд, утратила силу.

По его словам, она действовала до 13 июля 2020 года, после этого право на возмещение утратили только те граждане, “которые приобрели квартиры по уступке уже после признания застройщика банкротом”.

Иными словами, “принятие судом заявления о признании банкротом организации не значит, что он банкрот – между возбуждением дела о банкротстве и фактическим признанием застройщика банкротом может пройти много времени”. В связи с чем законодателем были внесены такие изменения, пояснял специалист.

На вчерашних заседаниях в Кировском райсуде были рассмотрены четыре иска ППК “Фонд развития территорий” к дольщикам (ответчики – Андрей Потапов, Татьяна Горбунова, Роман Балкунов и Ольга Павлычева), и во всех случаях председательствующие на процессе судьи (Вадим Касимов и Дмитрий Пивченко) отказали публично-правовой компании в удовлетворении требований.

Комментируя принятые судом решения, Антон Хайдуков отметил, что они вполне логичны и обоснованны не только потому, что судьи приняли сторону простых граждан, и так пострадавших в сложной ситуации, но и в силу соответствия их букве закона.

Надеюсь, что и по остальным искам, в том числе и в других районных судах, будут приняты аналогичные решения“, – сказал глава “Центра помощи дольщикам”, добавив, что отказные решения Кировского райсуда сохранили дольщикам 9,7 млн рублей.

Полторы недели назад наше издание направляло редакционный запрос облпрокурору Сергею Филипенко. В нем мы просили предоставить информацию о том, намерены ли представители надзорного органа “участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению указанных исков, защищая право граждан на компенсационные выплаты”, а также просили прояснить позицию ведомства “по поводу поданных ППК “Фонд развития территорий” исков к получившим выплаты дольщикам ЖК “Победа”.

Однако в полученном “Взглядом” ответе (его подписал начальник управления областной прокуратуры по надзору за исполнением федерального законодательства Иван Голубев) говорилось, что законность и обоснованность требований Фонда развития территорий “будет дана судебными органами”.

Свою позицию невмешательства прокуратура обосновала тем, что “споры о взыскании неосновательного обогащения не относятся к категории гражданских дел, которые рассматриваются с участием прокурора”, поэтому оснований для ее вступления в данные судебные тяжбы не имеется.

Ранее в журналистских расследованиях “Взгляда” неоднократно освещалась ситуация с банкротством застройщиков ЖК “Победа” и лишением будущих квартир около 700 семей дольщиков. Согласно материалам, проблема была спровоцирована подчиненными Филипенко.

О сложившейся вокруг ЖК “Победа” нездоровой атмосфере и роли в ее создании прокуратуры неоднократно рассказывало не только ИА “Взгляд-инфо”, но и другие саратовские издания.

Суть публикаций сводилась к тезису о том, что из-за вмешательства местного надзорного органа строительство жилого комплекса в поселке Юбилейный из перспективного инвестпроекта превратилось в проблемную стройку. В частности, наш сайт посвятил этой теме материалы “Сделать из “Победы” беду“, “Инструкция по уничтожению” и другие публикации.

Как стало известно в конце октября, на аналитические и расследовательские материалы журналистов обратили внимание в Администрации Президента РФ и Генпрокуратуре.

Ранее “Взгляд” писал, что в проблемный объект ЖК “Победа” (проект реализовывали три компании – ООО “СК ЖБК-3”, ЗАО “ПП ЖБК-3” и ООО “Ксиан”) превратился после того, как прокуратура региона инициировала изъятие земельных участков под объектами незавершенного строительства. Поводом для этого послужило якобы неправомерное изменение вида разрешенного использования участков, которое, что примечательно, ранее согласовали и прокуратура, и мэрия. В процессе к ООО “Ксиан” предъявили претензии в связи с отсутствием в проекте осваиваемой застройщиком территории детсада, однако даже после того, как предприниматели внесли его в проект и выразили готовность пожертвовать под эти цели часть приобретенной территории, иски не были отозваны.

В материалах СМИ отмечалось, что подобные действия возглавляемого Сергеем Филипенко надзорного органа явно шли вразрез с приказом Генеральной прокуратуры РФ № 195 от 7 декабря 2007 года. Ведомственный нормативный акт указывал на недопустимость необоснованного вмешательства “в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами”. Помимо этого, прокурорам предписывалось не приостанавливать деятельность производства и строительство объектов (если это не угрожает безопасности граждан) и не разрушать существующие правоотношения.

Стоит отметить, что, изымая у инвесторов отведенную под постройку многоэтажных жилых домов землю, прокурорские работники в обход своих собственных установок не стали обращать внимание ни на наличие уже выданных разрешений на строительство и активное возведение МКД, ни на уже имеющуюся инженерную инфраструктуру, созданную на средства одного из арендаторов участков – ООО “Ксиан”.

Скорее всего, именно инициированное прокуратурой судебное разбирательство и спровоцировало вывод активов в предприятиях “ЖБК-3”, что окончилось для контролировавшей их семьи Колесниченко уголовным делом. Причем, этот процесс, завершившийся финансовым крахом группы компаний, шел при полном попустительстве областной прокуратуры, которая могла сберечь ресурсы для последующей выплаты компенсаций дольщикам, о чем сигнализировало руководство “Ксиана”.

Сергея Филипенко и его первого заместителя Иосифа Минеева на различных совещаниях неоднократно предупреждали о начавшемся выводе активов застройщика и последующих рисках для дольщиков, но, по всей видимости, первые лица прокуратуры области, руководствуясь своими, не исключено, что “небескорыстными” мотивами, предпочитали эти предупреждения не замечать, сделав виноватыми в произошедшем ООО “Ксиан”.

Так же позже прокуроры не замечали, как на “Авито” выставили на продажу квадратные метры в проблемной новостройке, и на роль в реализации будущих квартир пензенских фирм (об этом писал “Бизнес-Вектор“), которые могут иметь отношение к “специалисту” по получению земельных участков Роману Усанкину, родному брату депутата облдумы Юлии Литневской.

Действительно, с невозможностью исполнять свои обязательства столкнулось и ООО “Ксиан”, но, правда, в случае с этой компанией причиной банкротства стал исключительно блокированный прокуратурой проект.

В ЖК “Победа” компания вложила значительные средства и после “инициатив” прокуроров не смогла ни достроить дома, ни вернуть деньги дольщикам. Это стало основанием для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО “Ксиан” Сергея Захарова и одного из его учредителей Елены Денисовой, которое весной этого года было прекращено за отсутствием состава преступления, а за обоими фигурантами признано право на реабилитацию.

Результатом бурной деятельности, которую по инициативе Сергея Филипенко развернула прокуратура, стали 700 оставшихся без квартир семей дольщиков, ущерб в 1,29 млрд рублей в виде компенсаций, которые пришлось им выплатить (за счет Фонда развития территорий) и около 2000 безработных, которые ранее трудились в компаниях, строивших “Победу”.

Не говоря уже о недополученных бюджетом налоговых отчислениях и сокрушительных ударах по инвестиционной привлекательности региона и строительной отрасли, а значит и по всей экономике губернии.

Ситуацию вокруг “Победы” усугубили поданные Фондом развития территорий иски, но, к счастью, уже первые решения по заявленным ППК требованиям показали несостоятельность претензий истца.

Материал подготовила редакция ИА “Взгляд-инфо”

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите – будет интересно


Источник новости www.vzsar.ru

NewsMaker

Share
Published by
NewsMaker

Recent Posts

Зоозащитников ответ свердловского губера на вопрос о «бродяжках» не удовлетворил

Фото Антона Каптелова По примеру кремлёвского начальника губер Свердловской области провёл прямую линию, отвечая на…

44 минуты ago

Британская British Petroleum заявила о проблема с продажей доли в «Роснефти»

Фото: bp.com Британская нефтегазовая компания British Petroleum заявила, что испытывает сложности с продажей российской доли…

2 часа ago

Дети из ДНР отправятся на лечение в Челябинск

Фото: ГТРК "Южный Урал" В Челябинскую область для прохождения специализированного лечения приедут дети из Донецкой…

3 часа ago

Саратовец хотел украсть в магазине на Чернышевского алкоголь и избил охранника

9 декабря, 18:08 В Заводском районе Саратове задержали 28-летнего ранее судимого мужчину, подозреваемого в причинении…

3 часа ago

Мария Усова: Вечная память героям, а нам — хранить эту память и быть достойными ее

Сегодня, 9 декабря, депутат облдумы и гендиректор "Новостей Саратова" Мария Усова возложила цветы к стене…

3 часа ago

Саратовский суд оправдал обвиняемого в насилии над представителем власти

9 декабря, 18:02 Кировский райсуд Саратова вынес оправдательный приговор сотруднику местной таможни Александру Лапину, обвинявшемуся…

3 часа ago